À une exception près, les changements relatifs aux évêques qui ont été apportés dans le Livre de Discipline 2020/2024 ont une chose en commun. Ils abordent tous des questions importantes que les événements survenus dans la vie de l'Église et du monde ces dernières années ont mises en lumière. La seule exception, une proposition selon laquelle les évêques à la retraite doivent couvrir leurs propres frais de voyage, a été annulée par la suite par le Conseil Judiciaire.
Les modifications relatives aux évêques se répartissent en trois catégories :
- une plus grande clarté et une plus grande souplesse pour faire face à des circonstances imprévues ;
- l'instauration d'une plus grande équité et d'une plus grande égalité entre les évêques de la dénomination ; et
- améliorer les politiques relatives à la supervision et à la retraite involontaire des évêques.
Clarté et flexibilité pour les imprévus
Un problème mondial majeur, la pandémie de COVID-19, a entraîné des perturbations importantes et des incertitudes quant à la date et au mode d'élection des évêques, ainsi qu'à la date d'entrée en vigueur de la retraite obligatoire. Cinq changements dans la Discipline créent une approche plus flexible pour remplir les postes vacants. L'une d'entre elles crée une politique plus uniforme en matière d'élections et de retraite obligatoire.
Le paragraphe 522 autorise le conseil des évêques à convoquer, par un vote à la majorité simple, des sessions extraordinaires d'une Conférence Juridictionnelle pour permettre de nouvelles élections épiscopales chaque fois qu'un poste épiscopal devient définitivement vacant pour quelque raison que ce soit. Auparavant, un vote aux deux tiers était nécessaire si la vacance survenait après les deux premières années de la prise de fonction d'un évêque dans la région épiscopale. Cette règle des deux ans ne s'appliquait qu'aux États-Unis. Son abolition permet également d'uniformiser la procédure d'élection entre les sessions de la Conférence Générale.
Les paragraphes 406.1 et 406.2 traitent de la date d'entrée en vigueur des affectations épiscopales. Aux États-Unis, cette date est désormais soit le 1er septembre, soit 50 jours après la conférence juridictionnelle. Ce changement tient compte de la possibilité que les collèges juridictionnels soient retardés ou se tiennent à d'autres moments de l'année pour diverses raisons. Dans les conférences centrales, ce sont les Conférences Centrales elles-mêmes qui déterminent la date d'affectation, à condition qu'elle intervienne généralement dans les 90 jours suivant l'élection. Ces changements apportent à la fois une plus grande clarté sur les normes attendues et une plus grande flexibilité en cas de circonstances inattendues.
Au cours du dernier quadriennal, une question s'est posée sur la manière d'assurer la direction épiscopale si un évêque devait être suspendu de ses fonctions alors qu'il fait l'objet d'une procédure de plainte. La Discipline n'avait pas encore abordé directement cette question, se limitant aux situations dans lesquelles un évêque décède, prend sa retraite, démissionne, est démis de ses fonctions, ou est en congé ou en congé médical. Afin de couvrir tous les cas susceptibles de créer des postes vacants et de traiter cette question avec la plus grande souplesse, le paragraphe 407 inclut désormais la suspension "ou d'autres types" d'interruptions dans la liste et permet aux évêques de désigner un ou plusieurs évêques actifs ou à la retraite pour remplir ce rôle.
La pandémie a également révélé un manque de clarté quant à la norme d'âge permettant de déterminer si une personne peut être éligible à l'élection ou à un nouveau mandat d'évêque aux États-Unis. La Conférence Générale de 2016 avait déjà clarifié le langage pour les évêques et les candidats à l'épiscopat dans les Conférences Centrales. Voici la nouvelle formulation pour les États-Unis : "La retraite obligatoire pour les évêques est fixée à soixante-douze ans. Un candidat épiscopal ou un évêque toujours actif ne doit pas être âgé de plus de soixante-huit ans au plus tard le 1er septembre de l'année au cours de laquelle se tient la conférence juridictionnelle. La date de la retraite est fixée au 1er septembre de l'année où se tient la Conférence Juridictionnelle".
Plus d'équité et d'égalité entre les évêques du monde entier
Les Méthodistes Unis s'efforcent depuis de nombreuses années d'assurer une plus grande équité dans la rémunération et la retraite des évêques en dehors des États-Unis. Le nouveau paragraphe 549.1 met fin à ce qui était un programme de retraite à deux niveaux concernant les évêques des conférences centrales servant pour une durée déterminée plutôt qu'à vie. Auparavant, tous les évêques à vie recevaient une pension du Global Episcopal Pension Fund, tandis que ceux des conférences centrales dont l'épiscopat est à durée déterminée recevaient une allocation d'un fonds administré par le GCFA. Désormais, tous les évêques du monde entier, qu'ils exercent un épiscopat à durée déterminée ou à vie, sont assurés de recevoir une pension du Fonds mondial de pension épiscopal administré par Wespath.
Dans un même souci d'équité entre les Évêques Méthodistes Unis, la même procédure s'applique désormais dans le monde entier pour approuver les frais de voyage officiel des évêques : le collège des évêques dont l'évêque est membre procède à ces approbations. Auparavant, seuls les collèges d'évêques des États-Unis jouaient ce rôle. Le GCFA approuvait les frais de voyage de tous les évêques des Conférences Centrales. Désormais, conformément au nouveau paragraphe 819.5, ce rôle est également dévolu aux Collèges d'Évêques des Conférences Centrales.
Deux autres changements permettent aux évêques en dehors des États-Unis de s'exprimer davantage dans la vie de la dénomination. Selon le paragraphe 512.1.d révisé et renuméroté, deux évêques de deux continents différents nommés par le Conseil des Évêques siégeront désormais à la Commission de la Conférence Générale avec voix délibérative. Auparavant, un seul évêque jouait ce rôle. La Commission de la Conférence Générale joue un rôle essentiel dans la planification de la Conférence Générale, et les évêques eux-mêmes sont responsables de ses cultes. La composition du Comité Exécutif de la Commission est également modifiée pour inclure ces deux évêques (paragraphe 512.3.a).
Améliorer les politiques relatives à la supervision et à la retraite involontaire des évêques
Si la Conférence Générale de 2024 est surtout connue pour avoir supprimé divers règlements, elle a ajouté, en ce qui concerne les évêques, un bon nombre de nouveaux règlements relatifs à leur supervision et aux processus permettant de les retirer du service actif.
Il existe désormais un lien direct entre les conclusions des évaluations quadriennales des évêques par le comité de l'épiscopat de leur juridiction ou de leur conférence centrale et la responsabilité et le soutien mutuel des évêques par leurs collègues au sein de leurs collèges. La Conférence Générale de 2024 a ajouté au paragraphe 412 un libellé stipulant que lorsque l'évaluation quadriennale du comité de l'épiscopat concerné identifie des questions qui, de l'avis du comité, nécessitent un suivi, le comité informera tous les membres de ce collège d'évêques des questions en jeu et le collège ou l'évêque concerné fournira des rapports trimestriels au comité sur les progrès accomplis dans le traitement de ces questions.
Les comités d'épiscopat des juridictions (mais pas des conférences centrales) sont désormais également tenus de conserver des dossiers de supervision pour chaque évêque qui en fait partie (nouveau paragraphe 525.3.j). Apparemment, on s'était inquiété du fait que les évêques n'étaient pas suffisamment supervisés par les comités juridictionnels, en partie parce que ces dossiers de supervision n'existaient pas nécessairement. À partir de janvier 2025, aux États-Unis du moins, ils existeront.
En réponse à la confusion créée par plusieurs processus de plainte impliquant des évêques au cours des trois derniers quadriennaux, les changements apportés au paragraphe 408.3 soulignent que lorsqu'un Comité de Juridiction ou de Conférence Centrale sur l'épiscopat décide de mettre un évêque à la retraite involontaire, cette décision n'est pas soumise au comité de révision administrative de cette juridiction ou de cette Conférence Centrale et ne peut pas être révisée par ce dernier. Comme pour toutes les procédures administratives, un évêque mis à la retraite d'office contre son gré conserve le droit de faire appel.
De la même manière, la Discipline 2024 a ajouté un processus détaillé que le Conseil des Évêques peut suivre pour placer un autre évêque en retraite involontaire ou en congé involontaire (paragraphes 408.3.c, 410.5 a-c, 422.5.a-b et 422.6). Le dernier de ces paragraphes exige la création d'un comité d'examen administratif composé de trois personnes qui ne font pas partie du comité exécutif ou du comité des relations avec le conseil, afin de s'assurer que toutes les procédures liées au changement involontaire du statut d'un évêque actif par le Conseil des Évêques ont été suivies.
Enfin, une phrase a été ajoutée à la disposition autorisant une deuxième prolongation de 120 jours de la procédure de supervision dans le cas d'une plainte contre un évêque (paragraphe 413.3.b). Alors que la pétition initiale demandait que le comité de l'épiscopat de la juridiction ou de la Conférence Centrale élabore des protocoles écrits pour le processus de réponse de supervision, le comité législatif a choisi de confier ce rôle à chaque collège d'évêques.
Les effets nets de ces changements sont de créer des processus plus clairs et mieux documentés par lesquels les évêques peuvent être révoqués du service actif, que ce soit par le comité de juridiction ou de Conférence Centrale sur l'épiscopat ou par le Conseil des Évêques lui-même, ainsi que d'ouvrir des lignes de communication plus claires concernant l'avancement des plans d'amélioration que ces comités peuvent recommander.
Burton Edwards est responsable de Demandez à l’EMU, le service d'information de United Methodist Communications.
