Si vous avez été impliqué ou si vous avez côtoyé les cercles de leadership de l’Église Méthodiste Unie, vous avez peut-être entendu le terme « régionalisation » plus fréquemment ces derniers mois. Certains le considèrent comme une solution à une Conférence Générale trop centrée sur les États-Unis. D’autres apprécient sa valeur pour créer plus de contrôle régional et d’autonomie dans le monde entier. Certains s’y opposent parce qu’ils croient que c’est principalement un moyen pour les Méthodistes Unis aux États-Unis de changer les règles concernant la sexualité humaine de manière inacceptable pour eux.
Dans cette série, Demandez à l’UMC explorera les façons dont la régionalisation existe déjà pour les conférences centrales et les opportunités qu’elle leur offre, ainsi que les implications de permettre la régionalisation sur une base égale dans le monde entier, y compris pour les Méthodistes Unis aux États-Unis.
Partie 1 : La régionalisation est déjà (en partie) une réalité
Partie 2 : La régionalisation, c’est personnalisation
Partie 3 : La régionalisation nécessite une communication efficace
Partie 4 : La législation sur la régionalisation autorise les différences régionales nécessaires tout en maintenant l’unité
Partie 5 : La voie vers une plus grande régionalisation à l’avenir
Partie 1 : La régionalisation est déjà (en partie) une réalité
La Constitution de l’Église Méthodiste Unie, Article IV, Paragraphe 31.5, permet aux conférences centrales de rejeter ou de modifier les décisions de la Conférence Générale, y compris les éléments du Livre de Discipline, pour mieux s’adapter à leurs contextes particuliers. Les conférences centrales sont des organes administratifs régionaux en dehors des États-Unis qui, à l’instar des conférences juridictionnelles aux États-Unis, élisent des évêques, les affectent à des régions épiscopales et créent les limites pour les conférences annuelles dans leurs régions.
Cependant, contrairement aux conférences juridictionnelles aux États-Unis, la Constitution de l’Église Méthodiste Unie permet aux conférences centrales de « établir des règles et règlements pour l’administration du travail à l’intérieur de leurs frontières, y compris des changements et adaptations de la Discipline Générale lorsque les conditions dans les régions respectives peuvent l’exiger, sous réserve des pouvoirs qui ont été ou seront conférés à la Conférence Générale » (soulignement ajouté).
Cette capacité des conférences centrales à effectuer des « changements et adaptations » dans le Livre de Discipline fait partie de la Constitution de l’Église Méthodiste Unie depuis sa création en 1968. Les Conférences Centrales, et dans certains cas les conférences annuelles en leur sein, ont de temps en temps utilisé cette autorisation pour éviter d’adopter des parties telles que promulguées par la Conférence Générale et pour modifier d’autres pour leur propre usage.
Les conférences centrales, et avec leur autorisation, les conférences annuelles en leur sein, ont le pouvoir de faire ces changements. Les conférences juridictionnelles et les conférences annuelles aux États-Unis ne le peuvent pas et ne l’ont jamais fait.
Un exemple de certaines conférences centrales n’adoptant pas une action de la Conférence Générale est l’ordination des diacres. La Conférence Générale de 1996 a créé un nouvel ordre permanent de diacre en pleine connexion et a aboli le processus en deux étapes d’ordination du diacre à l’ancien. Elle a également remplacé ce processus en deux étapes par un autre processus en deux étapes qui implique la commission de membres probatoires (maintenant appelés provisoires) de la conférence pour une période de deux ans ou plus avant de les approuver pour une pleine adhésion à la conférence et l’ordination en tant que diacre ou ancien. Certaines conférences centrales n’ont jamais mis en œuvre ce système parce qu’elles préféraient rester avec le système précédent, le jugeant mieux adapté à leur contexte.
Un exemple d’adaptation des politiques approuvées par la Conférence Générale est la durée du mandat des évêques. La Conférence Générale prévoit que les évêques soient élus pour servir à vie jusqu’à la retraite obligatoire. Plusieurs conférences centrales, cependant, ont eu une variété de processus différents. La Conférence Centrale du Congo, par exemple, a initialement choisi d’élire un évêque pour un premier mandat de quatre ans, suivi d’une nouvelle élection. Si l’évêque était élu une seconde fois, il pouvait alors servir à vie. La Conférence Centrale du Congo de 2018 a, à nouveau modifié cette politique, cette fois pour s’aligner sur la version de la Conférence Générale. La Conférence Centrale du Congo a également rendu la nouvelle politique rétroactive pour tous les évêques en fonction à l’époque, y compris ceux récemment élus. Ainsi, la Conférence Centrale du Congo a utilisé les dispositions pour la régionalisation à deux reprises pour adapter les politiques de la Conférence Générale concernant la durée du mandat d’un évêque.
La manière dont le ministère est ordonné et la durée du mandat des évêques ne sont pas de simples différences ! Pourtant, les variations dans ces structures et pratiques n’ont jamais été perçues comme un obstacle à l’unité de l’Église ni à sa capacité à fonctionner comme une église unique à l’échelle mondiale. En effet, la flexibilité accordée aux conférences centrales pour structurer le ministère comme elles le jugent le plus utile est largement reconnue pour avoir renforcé l’efficacité de l’Église dans ses contextes très variés.
Vous avez des questions ? Nous avons des réponses !
Posez vos questions et consultez la Foire Aux Questions.
Bien que de telles variations significatives aient été autorisées sous la constitution de l’Église Méthodiste Unie, il est resté une question critique concernant la ligne entre ce que « les conditions dans les régions respectives peuvent exiger » et « les pouvoirs qui ont été ou seront confiés à la Conférence Générale ». Qu’est-ce qu’une conférence centrale peut exactement rejeter ou adapter, et qu’est-ce qu’elle doit simplement accepter et appliquer ?
Les conversations en cours sur cette ligne ont conduit à ce qui est maintenant le Paragraphe 101, « Livre Général de Discipline », proposé par la Commission Permanente des Affaires des Conférences Centrales et adopté par la Conférence Générale de 2012. Le Paragraphe 101 marque les Parties I-V du Livre de Discipline comme adaptables uniquement par la Conférence Générale. Les Parties I-V incluent la constitution, le Paragraphe 101 lui-même, les Normes Doctrinales et Notre Tâche Théologique, le Ministère de Tous les Chrétiens, et les Principes Sociaux. De tout ce qui peut être adaptable par les conférences centrales ou les conférences en leur sein, ces éléments fondamentaux de la politique et de la croyance Méthodiste Unie ne le sont pas.
L’intégralité du reste du Livre de Discipline comprend la Partie VI actuelle. La Partie VI inclut une grande variété de questions administratives à tous les niveaux de la vie dénominative, de l’église locale aux agences générales. Parmi les questions qu’elle couvre figurent les structures et la gouvernance des églises locales, des conférences de district, des conférences annuelles, des conférences juridictionnelles, des conférences centrales, de la Conférence Générale, le travail des évêques et des surintendants de district, le but et les responsabilités des différentes agences générales de la dénomination et les questions liées à la propriété de l’église et à l’administration judiciaire. Elle inclut également les normes pour que le clergé soit licencié, commissionné, ordonné ou consacré et comment le clergé reste redevable dans le ministère à la conférence annuelle.
Certaines de ces questions peuvent être administrées plus localement. Il peut être logique et généralement non controversé que les conférences centrales déterminent comment les conférences annuelles en leur sein sont structurées, et que les conférences annuelles puissent déterminer comment les églises locales en leur sein sont structurées, à condition que les relations de connexion de base soient maintenues.
D’autres, en revanche, nécessiteront nécessairement l’approbation de la Conférence Générale. Les agences générales desservent l’ensemble de la dénomination, dans le monde entier. Il en va de même pour le Conseil des Évêques et le Conseil Judiciaire. La manière dont les conférences centrales sont organisées et se rapportent les unes aux autres ainsi qu’à l’église dans son ensemble est cruciale pour la connexion elle-même.
La Commission Permanente des Affaires des Conférences Centrales a élaboré et soumis une législation qui répond à certaines des questions sur qui peut adapter quoi. Leur législation étendrait également la capacité d’adapter ou de ne pas adopter certaines parties du Livre de Discipline à toutes les régions géographiques de la dénomination, y compris les États-Unis. Selon cette législation, toutes les conférences centrales seraient renommées en conférences régionales, et une nouvelle conférence régionale pour les États-Unis serait créée. Nous discuterons plus en détail des détails de cette législation dans la partie 4 de cette série.
Également en 2024, la Commission Permanente demandera à collaborer de manière continue avec les leaders de l’Église dans le monde pour réorganiser le Livre de Discipline de telle manière que ce que les conférences régionales peuvent adapter soit clairement séparé de ce qu’elles ne peuvent pas adapter. Comme le décrit le Paragraphe 101 existant, cela impliquera de proposer une Partie VI réécrite, qui inclura les matériels non adaptables par les conférences centrales, puis, à un moment donné, une nouvelle Partie VII pour inclure ce qui peut être adapté par les conférences régionales. Nous discuterons de ces efforts continus proposés dans la partie 5 de cette série.
Cependant, même maintenant, la régionalisation reste disponible à bien des égards pour les conférences centrales. En effet, elles peuvent adapter et personnaliser bien plus de la Partie VI existante qu’elles ne l’ont fait jusqu’à présent, si elles le souhaitent. Nous explorerons certaines de ces opportunités dans la partie 2 de cette série.
Lire plus d’articles de la série, Qu’est-ce que la Régionalisation ?
Burton Edwards est le directeur de Ask The UMC, le service d’informations de United Methodist Communications.
