Ceci est la deuxième partie d'une série de sept articles. Vous trouverez tous les articles de la série, au fur et à mesure de leur publication, sur la page d'accueil de la série.
La description d'un délit à charge pour le clergé et d'un second délit à charge ont été retirés du Livre de Discipline lors de la Conférence Générale de 2024.
Ces deux changements sont entrés en vigueur aux États-Unis et dans les autres conférences annuelles anglophones des Conférences Centrales de l'Église Méthodiste Unie immédiatement après l'ajournement de l'Assemblée législative de 2024. Aucune action d'une Conférence Générale n'entre en vigueur dans les conférences annuelles non anglophones de l'Église Méthodiste Unie jusqu'à 18 mois après l'ajournement de cette Conférence Générale.
Le paragraphe 2702 du Livre de Discipline de 2016 contient la liste des infractions qui peuvent être alléguées dans les plaintes formelles déposées contre des laïcs ou des membres du clergé. Pendant la majeure partie de l'histoire de l'Église Méthodiste Unie, les listes d'infractions étaient les mêmes pour les laïcs et les membres du clergé. La Conférence Générale de 2004, réunie à Pittsburgh, a ajouté une description à l'un de ces délits (l'immoralité) et un second délit entièrement nouveau à l'encontre du clergé uniquement, mettant ainsi les deux listes hors de parité l'une avec l'autre.
Voici le début du paragraphe 2702 tel qu'il apparaît actuellement :
¶ 2702. 1. Un évêque, un membre du clergé d'une Conférence Annuelle (¶ 370), un pasteur local, un membre du clergé en position honorable ou administrative, ou un ministre diaconal peut être jugé lorsqu'il est accusé (sous réserve du délai de prescription prévu au (¶ 2702.4) d'une ou de plusieurs des infractions suivantes : a) immoralité, y compris, mais sans s'y limiter, le fait de ne pas être célibataire ou de ne pas être fidèle dans un mariage hétérosexuel ; b) pratiques déclarées par l'Église Méthodiste Unie comme étant incompatibles avec les enseignements chrétiens, y compris, mais sans s'y limiter, le fait d'être un homosexuel pratiquant déclaré ; ou de conduire des cérémonies qui célèbrent des unions homosexuelles ; ou de célébrer des cérémonies de mariage entre personnes du même sexe.....
Tout ce qui est cité ci-dessus provient de ce paragraphe après que le mot "immoralité" a été ajouté par la Conférence Générale de 2004. Avant 2005, la Discipline ne fournissait donc aucune sorte de description ou de définition de l'"immoralité", que ce soit pour les laïcs ou le clergé. Les termes ajoutés en 2004 et entrés en vigueur en 2005 ne s'appliquaient qu'au clergé.
De même, ce qui est listé ici comme "b) les pratiques déclarées par l'Église Méthodiste Unie comme étant incompatibles avec l'enseignement chrétien..." n'existait auparavant dans aucun Livre de Discipline, et n'est jamais apparu dans la liste des délits imputables aux laïcs.
Ainsi, ce que la Conférence Générale a fait en supprimant la description du premier délit contre le clergé et en supprimant l'intégralité du deuxième délit contre le clergé, c'est de ramener les listes de délits à la parité entre laïcs et clercs, comme c'était le cas avant la Conférence Générale de 2004.
Lorsque la Conférence Générale s'est penchée sur les pétitions visant à supprimer ce libellé, elle a longuement débattu de la question de savoir si la suppression du libellé ajouté en 2004 au premier délit incriminé laissait planer le doute sur ce qui constituait l'"immoralité". Toutefois, il a également été noté que l'Église semblait avoir été en mesure de traiter des accusations d'immoralité contre des laïcs et des membres du clergé tout au long de son histoire avant 2004, sans se préoccuper du fait que l'accusation manquait de clarté. Une tentative de substituer un rapport minoritaire qui aurait ajouté la phrase "y compris, mais sans s'y limiter, le fait de ne pas être célibataire ou de ne pas être fidèle dans un mariage" pour décrire l'immoralité a été massivement rejetée par un vote de 191 à 479. Le vote sur la motion principale, qui ramenait la liste des délits à son état de parité d'avant 2004 et rendait ce changement effectif à la clôture de la Conférence Générale, a été confirmé par 474-206 voix.
Quel est donc l'effet de ce changement ? Tout d'abord, les membres du clergé ne peuvent plus être accusés, dans le cadre de la procédure de plainte, d'être des homosexuels pratiquants avoués ou d'avoir présidé une union ou une cérémonie de mariage entre personnes du même sexe. À la suite de ce changement et d'une autre action de la Conférence Générale, les membres du clergé qui ont été accusés et retirés de leur ministère en raison de telles accusations pourraient, à la discrétion de la session du clergé de la conférence annuelle, être invités à redevenir membres à part entière de la session du clergé et à redevenir éligibles à une nomination au sein de leur conférence. En vertu de ces dispositions, la Révérende Beth Stroud (ancienne, Conférence de Pennsylvanie orientale), destituée en 2004, a été réintégrée en tant qu'ancienne en pleine connexion lors de la session du clergé de cette conférence annuelle le 21 mai 2024.
Toutefois, certains des effets de cette infraction n'ont pas nécessairement expiré. Pour les personnes qui n'ont pas été entièrement révoquées, mais qui ont été suspendues ou qui font face à d'autres conséquences dans le cadre d'accords de juste résolution conclus antérieurement, ces restrictions restent en vigueur. C'est notamment le cas d'un diacre et d'un ancien de la Conférence du Mississippi, les Révérendes Elizabeth Davidson et Paige Swige. Elizabeth Davidson et Paige Swaim-Presley, qui ont coprésidé le mariage d'un couple non-binaire en 2023. Mme Davidson reste en congé involontaire jusqu'à la fin de l'année 2024. Le congé involontaire de Swaim-Presley se termine le 30 juin.
Il est également important de noter ce que ces modifications des délits ne font pas. Elles ne justifient pas, comme certains l'ont prétendu, l'adultère ou toute autre forme d'immoralité, sexuelle ou autre. Au contraire, en supprimant la description de l'immoralité, la question de savoir ce qui constitue l'immoralité pour le clergé et si l'accusation est suffisamment prouvée revient entièrement à la discrétion du jury de pairs au sein de sa propre conférence annuelle devant lequel l'affaire est jugée, tout comme c'est le cas pour les laïcs.
